Changeons d'Avenir

C'est désormais officiel, la Vième répulique est morte. Comment ne pas s'indigner lorque lors de la fête nationale, ce sont des champs révolutionnaires mis à l'honneur?

C'est donc "la victoire en chantant", et "le chant des partisants" que nous avons entendus ce 14 juillet 2006. Je suis curieux de savoir de quel parti est les responsable politique qui a autorisé cela. Et si MAM était au courant.

Mais ou est donc la fierté de notre droite, libérale, démocratique, et qui n'a pas a avoir honte de notre histoire chrétienne? Et ce n'est pas moi qui parle d'une fin de règne difficile pour notre président.

Une dure semaine !!

Comme vous le savez, cette semaine a été particulièrement chargée au niveau médiatique. Chirac, Sarkozy, Hollande…

Mais ou sont donc  nos amis les verts, les rouges, et le FN ???

Ahh me direz vous, ils ne sont pas encore en campagne ! Mais non, c’est l’effet équipe de France qui détourne les français de leur perpétuel besoin de contester et de se plaindre.

Mais tous ces gens, donc que nous avons entendus. Qu’ont-ils dit ?? Ou plutôt, que faut-il retenir ?

Pour Hollande, d’abord, c’est bien sur que rien ne va plus au gouvernement, qu’il faut changer de majorité, et que le candidat du PS n’est pas important, puisque de toute façon, c’est le projet qui compte. CQFD. Mais le problème, c’est quand le projet ne convient pas à la candidate ! A quoi vont donc ressembler les débats entre présidentiables si le projet est définit ?

[Petite parenthèse sur la famille socialiste]

Si on écoute Mr DSK, il semble que Mme Royal ne soit pas une bonne candidate, car c’est une femme, qui aurait (visiblement) pour valeur la famille composée d’un homme et d’une femme, avec des enfants. Cela ne va visiblement pas avec les idéaux socialistes d’homosexuels mariés avec un enfant, deux maximum (sic). Papa 1 à divorcé de Papa 2 et s’est remarié avec Papa 3 ! Je vous laisse imaginer le topo, et je me demande ce qu’en pensera Maman 1 ! Bien sur, dans cette famille, les grands parents seront des personnes âgées qui ne comprendrons rien, ou alors qui souffriront de cette nouvelle maladie, la canicule. Il faudra s’en occuper comme des chiens, et les mettre en maison de retraite lorsqu’on partira en vacance… Beau tableau !

[Fin de la parenthèse]

Rien de vraiment spécial les interviews étaient gentilles. Pas de contradiction, tous supporters des bleus (enfin, de ces milliardaires déracinés qui sont nés en France, mais n’hésitent pas à passer quelques années à l’étranger, Zidane en tête.

Une semaine sans grand intérêt, si ce n’est l’affirmation de Nicolas à l’UMP, le retour officiel de Jospin comme candidat disponible (comme Aubry, Bové, Lang, Kouchner et tant d’autres !)

Une semaine ou il n’était en somme pas vraiment nécessaire de passer à la télé.

Mais croyez-moi, l’année 2007 sera l’année du couple mixte et en 2012, on aura deux pédés à l’Elysée ! (Delanoé est déjà prêt à faire gagner Paris 2020 !)

Bonjour,

J'ai eu quelques problèmes avec mon PC, puis j'ai été occupé ici et là, mais promis, ce WE, une analyse de la semaine politique, avec les héros de la semaine!
Nous avons eu Chirac lundi, Hollande mardi, Sarkosy et Jospin mercredi (qui attends toujours que quelqu'un lui dise de partir!) et la semaine n'est pas finie! Il reste encore un match de l'équipe nationale!

Alors un billet ce WE la dessus et la suite de mon étude du projet du PS, si la suite est plus digeste!

Le projet du PS est loin d'être encourageant.
C'est peut être même un projet suicidaire, car anti-Ségolène. Celle-ci, isolée au milieu des éléphants, et sans appareil, sans courant d'idées (enfin, je crois) n'a pu dire non à des propositions qu'elle ne soutient peut être pas.
Comment pourra t elle être alors celle qui défendra le mieux ce projet en 2007? La voilà écartée de la course, sauf si les militants la soutienne en masse, et rejettent de facto ce projet...

Ce projet, page par page, que dit-il et surtout, qu'est ce qu'il tait? (et quel sera son coût?)

 Oublier le passé!

Dès le premier paragraphe, p5 du PDF, le ton est donné : " confrontation politique "! Ou est donc le consensus que la gauche souhaitait après 2002??? Mauvais perdants pourrait on dire!

Puis, un peu plus loin, il est question de rassembler la gauche: une nouvelle gauche plurielle? Si c'est pour permettre au FN d'arriver de nouveau au second tour en 2013…

On y lit aussi que la droite prospère sur la peur…. Mais quelle peur? Celle du résultat après 5 ans de socialisme certainement, comme en 2002. Demandez donc à Nicolas Sarkozy les chiffres de la délinquance de 97 à 2002… Ah oui, ca fait peur!

Puis, dans le refus du discours sur le déclin on nous indique que la France est" capable d’assumer toutes les périodes, même les plus sombres, de son histoire.". Et les périodes glorieuses alors? De Louis XIV à Napoléon, que ce soit au niveau économique, en tant que puissance militaire, ou au niveau de la défense des droits, comme l'aide apportée aux américains contre les anglais pour leur indépendance, pas un mot! La défense des idées, des idéaux si importants à nos amis socialistes, c'est aussi d'accepter avec fierté les croisades pour défendre les symboles de notre religion!

Note: Ce petit mot convient aussi s'il s'adresse à Mr Chirac!

Mais revenons au projet2007 du PS.

Je passerai sur le discours partisan consacré aux valeurs des associations, alors que j'ai appris que Mr Kouchner s'était fait prendre en excès de vitesse, au volent d'une Ferrari de MSF!

EDIT: c'est de l'intox, l'info n'est pas vraie.... C'était une attaque inutile et je m'en excuse.  ca m'apprendra à mieux vérifier mes sources!

Page 6:

 On lit dans le 1^er paragraphe que :" les réformes institutionnelles n’apporteront pas de remède elles seules à la crise économique et à la crise sociale qui installe la précarité au cœur de notre société" Ouf, heureusement que le PS a d'autres solutions! Voyons voir lesquelles:

 Partie 1: Le plein emploi

I- Relancer la croissance par l’investissement et le pouvoir d’achat

Encore une fois, voici une belle promesse électorale: ramener le taux de chômage en dessous de 5% en 2012. Mais rappelons-nous cette évolution entre 97 et 2002, et demandez-vous, comme il est coutume ici, à quel prix?

Les mesures concernent principalement le secteur privé, alors que plus haut, les associations sont décrites comme produisant de la richesse.

C'est une fois de plus l'innovation qui est encouragée. Mais comme le dit Mr Swanson, (unwritten rules of management) il faut chercher ce qui manque. Et dans le paragraphe sur l'innovation, le mot risque n'apparait pas. Innover c'est prendre un risque, investir, c'est prendre un risque. (Voter PS, c'est prendre un risque me souffle t on!)

Viennent ensuite des promesses sur le pouvoir d'achat et la recherche, dans lesquelles bien sur il est question de dépenser l'argent public, sans objectif quantifiable…

Enfin, la mise en avant des pouvoirs publics dans l'égalité entre les citoyens. Les fonctionnaires sont corporatistes, il n'y a aucune égalité entre eux et les autres citoyens. Le service public, c'est des entreprises publiques qui seront moins performantes que des entreprises privées en concurrence. C'est donc par ce moyen qu'il s'agira de retourner au plein emploi, comme en URSS!

Enfin, les socialistes militent pour une Europe telle qu'elle a été refusée lors du référendum. Une Europe bureaucratique, remplie de fonctionnaires, à l'image de l'administration Française, et qui lancerait un emprunt européen! Vraiment….

Bon, voila pour aujourd'hui, car honnêtement, le projet socialiste, j'en fais une indigestion! Il propose, dans ses 2 premières pages, la mise en œuvre des solutions du passée, en décalage complet avec nos partenaires économiques. D'ailleurs, le PS lui-même est en décalage complet avec la gauche européenne!

voici le cartoon de yahoo actualité pour ce dimanche:

Vont ils se calmer, ou vont ils l'écraser, telle est la question! :)

Le PS est vraiment le parti de toutes les contradictions!!!

Tous ces responsables, qui affirmaient haut et fort avoir compris le message de 2002 et l'éviction de Jospin, montrent devant les caméras qu'ils n'ont rien compris:

    Sur la sécurité, tout d'abord. Mise à part Ségolène Royal, qui assume des propos forts et une position tranchée sur le sujet, ils continuent d'impliquer l'Etat. En effet, les responsables socialistes qui continuent de refuser des mesures de responsabilisations des parents, attaquent leur meilleur élément pour 2007 sans tenir compte de l'approbation des français à son discours. Allons messieurs, qui a raison? Les Français et Mme Royal, ou vous ? La majorité des habitants des quartiers difficiles ne se sent pas responsable de la haine de certains jeunes envers notre pays. Pourquoi alors devraient-ils en payer le coût à travers les impôts? (impôts que les personnes qui troublent l'ordre civil ne paient pas)

  Sur l'Europe ensuite. Sans revenir sur les déchirures du PS  à ce sujet, ce qui a été refusé est à mon avis une Europe à l'image de l'Etat Français, une Europe qui donne des leçons comme si elle dirigeait le monde. Donner des leçons, voilà bien un des sports préféré des socialistes!

  Sur l'Etat providence enfin. Je ne vais pas expliquer pourquoi ni comment on en est avec 2000 milliards de dette, mais il faut arrêter de développer la dette que nos enfants auront à payer plus tard!!! Personne ne souhaite, à titre individuel, laisser une dette à ses héritiers, mais il faut absolument le faire à titre collectif!  (Tiens, je la remettrai sur le blog de Ségolène pour rigoler!)


  Une fois de plus, la gauche française s'illustre par son incompréhension, se réfugie derrière l'exception française, qui désigne tout et n'importe quoi, et s'isole de plus en plus de ses confrères européens.
Mais bien sur, ils veulent croire, malgré tout ce qui montre qu'ils sont dans l'erreur, qu'ils ont raison.

La France des lumières montrait la voie, la gauche française, elle se contente de refuser. Comment un socialiste français peut il donner à la France une place de leader s'il n'est pas capable de prendre le leadership dans son propre parti?

Jusqu'où les dinosaures socialistes peuvent ils persister dans l'idéologie, au détriment du pragmatisme? Malheureusement, je ne connais pas suffisament les idées de Ségolène pour connaître son avis sur ces questions.

Hé bien dites donc, en voila une surprise quand j'entends à midi Ségolène vouloir être plus sécuritaire!!

Des mots
Mais bon, ce sont là des mots, regardons plutôt les actions entreprises (ha, tiens, il faut que quelqu'un lui explique la signification de ce mot! :)) entreprises par le conseil régional de Poitou Charente, ou dans sa circonscription.
On ne peut que constater que les paroles sont bien éloignées des actes, comme l'a souligné le ministre de l'intérieur.

Et que penser de ses propos? Quand Sarzozy propose une mesure qui est un pas en avant, elle dit qu'il faut plus, mais vote contre!
Si lui propose la rupture avec la politique de ces 20 dernieres années, il semble que sa rupture à elle soit idéologique, et risque de créer une belle pagaille chez ses électeurs :) Certains diront qu'elle tends le baton pour se faire battre.
Mais si ses paroles vont dans le bon sens, il reste quelques différences, comme l'a souligné le président de l'UMP. Jamais celui - ci n'a parlé d'écoles pour les parents!!!!
Attention, il est vrai qu'il faut renforcer l'autorité de l 'Etat, il ne faut pas non plus tomber dans l'assistanat, qui s'oppose à la responsabilité.

Rester dans le possible
Les promesses irréalistes (baisser de 30% l'impôt sur le revenu, nationaliser EDF ou les sans papiers, prendre l'argent aux entreprises, taxer Total etc...) sont une des raisons du désintéret des francais pour la politique. Les débats politiques sont des enchères de mensonges et de promesses. Les francais ne croient plus aux analyses des politiques, et par conséquent, à leurs solutions.
Nicolas Sarkosy, par son franc parler et ses résultats, à su convaincre les Francais. Ségolène s'essaie dans le même registre, mais là ou Sarkosy à su décomplexer la droite, je pense que la gauche francaise n'est pas prête à basculer dans la version européenne du socialisme.
Ségolène joue donc son joker. Pourquoi? elle a tant à perdre, mais que peut elle gagner de plus?

ou taper là où ça fait  mal...


   On ne le dira jamais assez, pour gagner une élection il ne suffit pas d'être convainquant, il faut aussi savoir décrédibiliser ses adversaires...


  Alors, oui, je suis d'accord, c'est une attitude contestable, et qui met mal à l'aise certains élus. Mais cela est nécessaire lorsqu'on voit:

• Le Front National faire 20% et proposer que la France se retire de l'Europe, pour revenir au franc, aux dévaluations, et autres inepties.
• L'extrème gauche, réunie en façade, divisée quand il faut régner. La fameuse gauche plurielle qui a explosée en 2000 ou 2001, et qui l'a payée en 2002! Comment une telle union peut à nouveau être crédible?
• Sur l'environnement, comment les verts peuvent ils justifier la sortie du nucléaire alors que le pétrole peut atteindre 100$ avant les élections?
  
• Sur les délocalisations, comment attirer des entreprises si on leur dit qu'ils n'ont aucune marge de manoeuvre en terme de compétitivité à l'avenir? (pas de délocalisation, de restructuration, hausse des charges salariales...)
• Sur les entreprises françaises, nos champions nationaux, comment accepter qu'elles se développent sur des marchés étrangers si les entreprises étrangères ne peuvent pas se développer sur le marché national? (EDF, France Telecom...)
  
• Sur le développement économique, comment financer les promesses du projet socialiste sans pénaliser les PME françaises qui représentent 80% de l'emploi salarié, et qui ne sont bien sur pas syndiqués.

   Tout cela parait invraisemblable et pourtant, les extrèmes pèsent plus de 20% dans notre pays. Et je ne pense pas comme on nous le répète, que c'est uniquement du vote contestataire, que seule une petite part de son électorat approuve Les idées des partis extrèmes. Sur l'extrème gauche, la majorité des électeurs pense que les idées du PC, de la LCR etc... sont crédibles. C'est la crédibilité de ces partis (LCR, PC, Lutte Ouvrière...) dans l'opinion qui pousse le PS à aller toujours plus à gauche, alors que la gauche européenne acceptent le libéralisme et l'économie de marché. De même que c'est la crédibilité du discours de Le Pen sur l'immigration qui force les partis à prendre ne compte ce phénomène.

Alors oui, il faut oser souligner ces points. Il faut mettre la gauche face à ses contradictions, et ne pas avoir peur d'affronter celles qui pèsent sur le bilan de notre président. Cela vaut aussi pour les éléphants du PS (nouvellement les dinosaures il parait). Car on ne peut pas éternellement refuser.

Chirac a su le rappeler il n'y a pas si longtemps. Le président commande, le gouvernement éxecute.
Mais, c'est plutôt difficile avec Chirac, qu'on entend pas suffisament, alors, qu'en sera t il avec le PS au pouvoir?

Mr Hollande, il n'y a personne dans votre formation qui visiblement approuve pleinement votre gestion de la campagne des primaires au PS.

Sauf peut être, ceux qui font autre chose que critiquer... Se taire, c'est visiblement une meilleure idée.

Et puis, il y a le projet du PS mais là dessus, je pense qu'il sera presque identique à celui de 2002, vu l'implication des candidats à la candidature!

Au PS, c'est chacun pour soi et tous contre Ségo! (sauf Francois, qui semble trouver qu'être nommé, c'est plus facile que de gagner une élection!)

Devise Shadock

    Je profite des bizbiz chez les gardiens de l'équipe de France pour souligner un des problèmes de nos politiques aujourd'hui.
Cela est tout simplement le refus de faire des choix, de prendre des risques.
Il fallait bien choisir entre Barthez et Coupé, mais finalement, ils sont interchangeables jusqu'au match ou presque!

Il en va de même pour notre pays, ou l'on ne sait ni faire de choix, ni faire les bons.

Les bons, ce sont ceux qui créent un avantage pour notre pays. Les ours sont là pour satisfaire quelques écolos, mais il paraît que les poubelles de restaurants servent déjà de garde-manger pour ces animaux. Ce n'est pas un bon choix et il coute cher.
Toujours dans ma région, le comportement de Mr Lassalle qui au final créera un site SEVESO dans une vallée qui aurait du miser sur le tourisme plus que sur la chimie, est un acte irréfléchi. Les conséquences de son action sont plus profondes que les 50 Km supplémentaires que les employés auraient du faire pour aller travailler...Bref, une fois de plus un mauvais choix.
Et les exemples se répètent à l'infini...

Mais que fait la police??? (hahaha)

Notre société souffre aujourd'hui de ce que j'appellerai le syndrome du faible... On ne peut pas prendre une décision, sans trouver quelqu'un pour se plaindre.
Tout choix entraine la défaite d'une autre option. Mais si le faible est faible, il y a un responsable. il en va de même en politique, ou ceux qui ont perdu s'accrochent, bloquent le système, et tentent de reprendre leur position de force sans se remettre en question.

Quelle a été l'évolution du PS depuis 2001?? Les mêmes sont toujours là, avec les mêmes idées qu'en 1995, et pire, les mêmes idéaux. Comme si rien n'avait changé. Comme si leurs solutions de 1997 pouvaient de nouveau fonctionner. Comme s'il n'y avait pas de crise en France. Mais qui paiera les retraites? ahhhh oui, comme en 1980, l'inflation salvatrice, le déficit commercial qui n'a pas d'impact sur notre économie, et les associations d'aides qui distribueront les subventions.

Il est temps pour un gouvernement de gagner en légitimité, pour un président de parler d'autre chose que du cancer, de proposer des réformes (mais pas stupides comme un contrat de travail sans close de licenciement) de fixer des règles, et de prendre le risque de créer un groupe de mécontents. Mais aussi de présenter les choses de façons à ce qu'elles puissent être comprises par les francais. Combien coûte à la France l'aide à la Turkie, alors que les francais n'en veulent pas dans l'UE!


Car au final, ce que les francais attendent, c'est de ne plus avoir peur de l'avenir. C'est qu'on leur dise la vérité. Sur l'Islam, sur la compétion mondiale, sur le financement des syndicats... (et des associations de la mairie de Paris!)